四川森林本色酒店家具有限公司

四川森林本色酒店家具有限公司于2018年08月10日成立。
法定代表人楊竹，公司經(jīng)營范圍包括：酒店家具、實木家具、辦公家具、酒店用品銷售；家具設(shè)計、安裝[依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動]等。

四川戀枷酒店家具有限公司

四川戀枷酒店家具有限公司于2019年01月18日成立。
法定代表人郭戀，公司經(jīng)營范圍包括：酒店家具、實木家具、辦公家具銷售[依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動]等。

四川榮軍家具廠

四川榮軍家具廠擁有多年酒店家具、賓館家具、娛樂家具的服務(wù)經(jīng)驗，服務(wù)了不少客戶，無論是客戶還是四川榮軍家具廠自身，都獲得了回報，達到了雙贏狀態(tài)。
對此四川榮軍家具廠仍然堅持提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，永不停步、精益求精，一 基本信息 四川榮軍家具廠是四川省革命傷殘軍人修養(yǎng)院興辦的為革命傷殘軍人謀福利的企業(yè)，是一家集生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的專業(yè)家具銷售企業(yè)。
經(jīng)營情況 如既往地服務(wù)于廣大信任和支持四川榮軍家具廠的新老顧客。
隊伍建設(shè) 四川榮軍家具廠擁有一批有理想，有眼光，具有創(chuàng)造性，充滿活力的管理團隊，具有一支高素質(zhì)、富有敬業(yè)精神、訓練有素、組織有序的員工隊伍，憑借多年積累的經(jīng)驗和高水準的人力資源，企業(yè)在競爭激烈的市場中蒸蒸日上。
地址 成都市新都新繁家具工業(yè)園

佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動爭議案

佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動爭議案是2017年1月6日在廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審理的案件。
案由 其他勞動爭議、人事爭議、勞動爭議、民事 權(quán)責關(guān)鍵詞 簡易程序、訴訟請求、審判程序、證明責任（舉證責任）、自認、證明、證據(jù)、訴訟關(guān)鍵詞、合同、民事責任規(guī)定、權(quán)責情節(jié)、民商事案例原文 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院 民事判決書 原告：佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠，統(tǒng)一社會信用代碼91440604MA4ULU1049。
投資人：肖朋文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李虹儒，廣東平諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾燕紅，廣東平諾律師事務(wù)所律師助理。
被告：肖信桂。
委托訴訟代理人：吳遠生，湖南風云律師事務(wù)所律師。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂勞動爭議一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法適用簡易程序獨任審理，公開開庭進行了審理。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的委托訴訟代理人李虹儒、被告肖信桂及其委托訴訟代理人吳遠生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定及裁判理由 以下是雙方?jīng)]有爭議的事項，本院予以確認： 勞動仲裁請求：肖信桂于2016年9月22日申請仲裁，請求裁決確認與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年2月22日至2016年9月1日具有勞動關(guān)系，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付2016年3月21日至2016年9月1日的雙倍工資92169元、經(jīng)濟補償16985元。
勞動仲裁結(jié)果：佛山市禪城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月29日受理，于2016年11月25日作出佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號仲裁裁決書，裁決確認肖信桂與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于2016年2月26日至2016年9月5日存在勞動關(guān)系，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付肖信桂未訂立書面勞動合同的二倍工資差額合共43755.15元，駁回肖信桂的其他仲裁請求。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的訴訟請求：確認雙方在2016年8月20日至2016年9月5日期間不存在勞動關(guān)系，無需支付肖信桂未訂立書面勞動合同的二倍工資差額合共43755.15元，本案訴訟費用由肖信桂承擔。
2016年2月24日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司求職表。
2016年2月26日，肖信桂入職佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠擔任油面師傅，雙方未訂立書面勞動合同。
肖信桂的工資計算周期為自然月，實行保底計件工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠以現(xiàn)金方式支付肖信桂2016年2月至2016年5月工資。
肖信桂已收取在職期間的全部工資。
肖信桂在佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作期間，與徒弟肖智暉一起工作。
2016年2月26日，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人由吳鵬變更為肖朋文。
肖信桂上班需要考勤。
肖信桂每天都上班，才可領(lǐng)取上述工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠沒有為肖信桂繳納社會保險費用。
肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日。
2016年9月5日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司離職申請表，注明：本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結(jié)清，所有證件已經(jīng)向廠方收回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動合同關(guān)系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無任何關(guān)系。
2016年9月6日，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向肖信桂支付23760元。
本案中，雙方舉證情況如下： 一、佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了如下證據(jù)： 1、營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件。
2、佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號仲裁裁決書、中國郵政快遞單（10xxx62618）及物流查詢。
3、求職表。
4、離職申請表。
5、3月-8月應(yīng)發(fā)工資。
通知。
肖信桂考勤表。
肖信桂提交了如下證據(jù)： 1、企業(yè)機讀檔案登記資料。
2、2016年3月-8月車間計件單（油漆）復(fù)印件。
澳升驗收單。
入職表復(fù)印件。
工資條、一本通/綠卡通明細查詢（客戶）。
對于雙方有爭議的事項，本院認定如下：關(guān)于工資問題。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條第一款的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭議，用人單位負有舉證責任。
肖信桂認為其實行計件工資，保底9000元/月；其與肖智暉兩人2016年3月至8月的合計工資數(shù)額分別為15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元，其領(lǐng)取工資后兩人平分；每月領(lǐng)取工資需要簽收；2016年2月-6月的工資通過現(xiàn)金發(fā)放，7月、8月工資通過轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放。
肖信桂提供了2016年3月至2016年8月的車間計件單復(fù)印件、驗收單第三聯(lián)、工資條、一本通/綠卡通明細查詢（客戶）擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認為肖信桂實行計件工資，保底4500元/月；按要求領(lǐng)取工資需要簽收，但肖信桂一直沒有簽名；肖信桂每月的工資數(shù)額詳見其提交的應(yīng)發(fā)工資表；肖信桂2016年2月-5月的工資通過現(xiàn)金方式發(fā)放，6月工資中的5000元通過現(xiàn)金方式發(fā)放，6月工資的剩余部分與7月、8月工資一起通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了肖信桂2016年3月-8月的應(yīng)發(fā)工資表擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交的肖信桂2016年3月-8月的應(yīng)發(fā)工資表中沒有肖信桂的簽名確認，本院對其真實性不予認定。
肖信桂提供的2016年3月至2016年8月的車間計件單復(fù)印件，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人肖朋文在3月-6月的車間計件單復(fù)印件中簽名確認。
肖信桂認為每月發(fā)放工資前，肖朋文會拿車間計件單給他核對，原件由佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠存檔；3月-6月的車間計件單復(fù)印件中有肖朋文的簽名，是因為核對后發(fā)放現(xiàn)金；7月、8月的車間計件單核對后通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，因此肖朋文就沒有簽名；7月、8月的工資條是佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠發(fā)放工資時給他的；佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年9月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向他支付23760元，是扣除了他借支的生活費1500元。
肖信桂的上述解釋與常理相符。
另外，2016年3月至2016年8月的車間計件單復(fù)印件與驗收單的第三聯(lián)相對應(yīng)，可形成證據(jù)鏈。
從有利于勞動者的角度，根據(jù)上述規(guī)定，本院采信肖信桂所述，認定肖信桂與肖智暉兩人2016年3月至2016年8月的合計應(yīng)收工資分別為：15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元。
肖信桂自認上述工資包含了徒弟肖智暉的勞動所得，兩人平均分配。
通常師傅所占的工資比例應(yīng)高于徒弟，肖信桂的上述意見于已不利，加上雙方均不能舉證證明肖智暉的工作量以及兩人在工資中所占的具體比例，本院以平均分配方式計算肖信桂與肖智暉的工資，即肖信桂2016年3月至2016年8月的應(yīng)收工資分別為：7712元、8643元、9604元、10606.50元、6587元、6822元。
關(guān)于未訂立書面勞動合同的二倍工資差額問題。
肖信桂于2016年2月26日進入佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款的規(guī)定，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)于2016年3月26日之前與肖信桂訂立書面勞動合同，但雙方一直未訂立書面勞動合同，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)支付肖信桂自2016年3月26日開始未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。
雙方認可勞動關(guān)系的存續(xù)期間為2016年2月26日至2016年8月20日，本院予以確認。
雙方同意肖信桂每天都上班，才可領(lǐng)取上述工資；肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日；肖信桂的工資計算周期為自然月。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)支付肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資差額42760.05元(7712元31日2日+8643元+9604元+10606.50元+6587元+6822元)。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認為肖信桂在離職申請表中注明本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結(jié)清，所有證件已經(jīng)向廠方取回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動合同關(guān)系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無任何關(guān)系，因此雙方事實上簽訂了勞動合同，其無需支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。
由于沒有證據(jù)證明雙方簽訂了勞動合同，且求職表也不具備法律規(guī)定的勞動合同的必備條款，本院對佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的上述意見不予采納。
裁判結(jié)果及法律依據(jù) 依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款、《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，判決如下： 確認原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂在2016年2月26日至2016年8月20日期間存在勞動關(guān)系； 原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資差額42760.05元； 駁回原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的其他訴訟請求。
本案免收受理費。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審判員 管燕華 二〇一七年一月六日 書記員 吳鳳俠

沈陽酒店家具廠哪家好

沈陽隆源酒店家具廠是專業(yè)生產(chǎn)酒店餐桌餐椅，火鍋桌椅，燒烤桌椅，酒店賓館客房家具。
工程案例有沈陽北站君悅精品酒店，168酒店。

劉弟其訴金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠等勞務(wù)合同糾紛案

劉弟其訴金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠等勞務(wù)合同糾紛案是2017年1月20日在四川省金堂縣人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無因管理、不當?shù)美m紛、合同糾紛、勞務(wù)合同糾紛 權(quán)責關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責情節(jié)、代理、委托代理、民事責任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、證據(jù)、證明、證據(jù)不足、審判程序、訴訟請求、陪審案例原文 四川省金堂縣人民法院 民事判決書 原告：劉弟其。
被告：金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠，經(jīng)營場所：四川省金堂縣棲賢鄉(xiāng)向前村1組。
經(jīng)營者：樓華剛。
被告：譚杰。
原告劉弟其訴被告金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠（以下簡稱奇藝堂家具廠）、譚杰勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年1月12日公開開庭進行了審理。
原告劉弟其及其委托代理人陳先發(fā)到庭參加訴訟，被告奇藝堂家具廠、譚杰經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即支付所欠原告的勞動報酬45750元；2、被告給付從欠款之日起至支付之日止的資金利息，按月息2%計算；3、被告承擔因催收勞動報酬產(chǎn)生的差旅費、誤工費10000元。
事實與理由：原告與樓華剛于2013年認識，2014年7月樓華剛在金堂縣棲賢鄉(xiāng)向前村一組開辦仿古家具廠，叫原告幫忙，原告遂在金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠工作。
2015年7月樓華剛與被告譚杰合伙共同經(jīng)營奇藝堂家具廠。
原告在被告處工作期間，被告不按時向原告支付勞動報酬，經(jīng)原告再三催要，被告于2015年12月14日向原告出具欠條兩份，載明欠到原告2015年4、5月的勞動報酬34455元、2015年8、9月勞動報酬11295元，被告承諾2016年1月付清，直到現(xiàn)在被告分文未付。
為催要報酬，原告多次往返于榮昌與金堂之間，花費不少費用。
特向人民法院起訴。
被告奇藝堂家具廠未作答辯。
被告譚杰未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告劉弟其從2014年7月起在金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠上班，2014年7月至2015年6月系樓華剛單獨經(jīng)營，這期間金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠欠原告2015年4月、5月的工資34455元，樓華剛于2015年12月14日向原告出具欠條一份，載明ldquo;今欠到劉弟其4月份、5月份工資共計17440.00元、加工資17015.00元整，共計34455元。
大寫：叁萬肆仟肆佰五十五元整。
欠款人：樓華剛2015.12.14rdquo;。
2015年7月起金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠由樓華剛與被告譚杰合伙經(jīng)營，這期間欠原告劉弟其工資11295元，樓華剛與譚杰于2015年12月14日向原告出具欠條一份，載明ldquo;今古保兩江木藝欠到劉弟其8月份、9月份工資共計11295.00元整，大寫壹萬壹仟貳佰玖拾伍元整，于2016年1月20日付清。
樓華剛譚杰2015.12.14rdquo;。
兩項合計45750元。
二被告所欠原告工資45750元至今沒有給付，致此糾紛。
上述事實，有原、被告的身份信息復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照，欠條，以及原告的陳述在案佐證。
本院認為，被告奇藝堂家具廠屬于個體工商戶、其經(jīng)營者樓華剛、譚杰向原告劉弟其出具了欠付工資的欠條，雙方形成了事實勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)按照約定及時向勞動者足額支付勞動報酬。
被告依法應(yīng)當支付工資而未付，原告要求被告給付工資45750元的主張，本院依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院認為，被告承諾2016年1月20日付清，而逾期未付，給原告造成損失，原告主張利息損失，本院予以支持。
關(guān)于原告主張因催收勞動報酬的差旅費、誤工費10000元，證據(jù)不足，本院不予認可。
被告奇藝堂家具廠、譚杰經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟行使抗辯權(quán)，本院僅根據(jù)已查明的事實，對案件事實作出認定。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠經(jīng)營者樓華剛于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉弟其工資34455元并支付利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，從2015年12月15日起計算至本金付清之日止）； 二、被告金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠經(jīng)營者樓華剛和被告譚杰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉弟其工資11295元并支付利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，從2016年1月21日起至本金付清之日止）； 三、駁回原告其它訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1479元，公告費600元，兩項合計2079元，由被告金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠負擔1560元、被告金堂縣奇藝堂工藝仿古家具廠負擔和被告譚杰共同負擔519元（此款已由原告預(yù)交1339，依法免交740元，被告在履行上述義務(wù)時一并支付給原告1339元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
審 判 長 周志軍 人民陪審員 蘭 宇 人民陪審員 朱敘林 二〇一七年一月二十日 書 記 員 楊霄宇